вторник, 22 февраля 2011 г.

О государстве





Государство — это особая форма организации общества, обладающая определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливающая определённый порядок взаимоотношений между членами общества, установленная на определённой территории, и вовлекающая в свою деятельность всё население на установленной территории. Основным средством сохранения установленного порядка является применение власти.

Государство – аппарат насилия над человеком, которая забирает у него часть свобод, взамен даруя безопасность.

Что на наглядном примере мне и пояснили менты – мы делаем это для блага твоего, вне зависимости от твоего желания. Э, но как насчет свободы воли? Разве я не волен выбирать то, что считаю для себя лучше? Или тем самым я становлюсь опасным для общества?
Наверно я плохо учился в школе и чего-то не понимаю.

Я считаю, что человек должен быть свободным. Но человек не может быть свободным, среднестатистическому человеку нужно регламентировать свою жизнь правилами. Иначе он теряется и ему становится плохо и страшно, он не знает, что ему делать, куда идти и во что верить, и это совершенно нормальное поведение для большей части общества всегда и везде. Тут то и появляется государство, предлагая роль пастуха.

Людям безусловно нужен порядок и организация, но нужна ли людям власть над ними? Государство должно служить человеку, а не ущемлять его, так почему же возникают марши протеста, люди выходят на улицу с демонстрациями, которые разгоняются руками все тех же ментов, «слуг народа»? Так почему мои слуги надирают мне задницу, вместо того, что бы ее защищать?


Все дело в идеологии. Прежде, чем что-то появляется в этом мире, это что-то всегда присутствует в виде идеи, и если идея того стоит, то ей дают жизнь. Загвоздка в том, что важно не просто родить идею, важно ее еще и реализовать.
Так как же в этом мире были реализованы идеи организации общества?

Капиталистическое – монетаристическая система ценностей, в теории каждому по способностям, каждому по потребностям. На практике ничего подобного.

Коммунизм – все равны в материальном и индивидуальном плане, вот только жалкие человечишки всегда хотят быть лучше соседа. Провалилась.

Фашизм – разделение на людей и нелюдей – то есть людей наделенных сознанием и скота, биомассы, озабоченной только жратвой и сексом. Не удалось реализовать.

Анархизм – на практике никогда не применялась, признана утопичной, ибо основана на саморегуляции в отсутствии власти. Люди не обладают подобным самосознанием.

Сейчас на дворе капитализм, что по существу означает, что нами правят деньги. Деньги дают власть, что превращает государство в аппарат принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса – олигархов. Правящая же верхушка лоббирует свои интересы, а не интересы народа, которым управляет. В итоге демократия превращается в анекдот, а у народа нет ни власти, ни денег.

Возможно это справедливо только для России? Может в Америке система работает? Вряд ли. Люди одни и те же, и идея одна и та же. Кроме того, главная проблема этой идеи в том, что деньги дают власть, они не дают свободу. Я рассматривал систему внутренней и внешней свободы при капитализме/фашизме/коммунизме, настолько разных системах ценностей, и так и не смог ни к чему прийти. Идея Маркса про капитал, идея Ницше про свободу были воплощены крайне криво, хотя чего еще стоило ждать от этих долбанных немцев. Что русскому хорошо, то немцу смерть, лишь очередное доказательство. Итогом немецких идей получился дикий капитализм в России, где не научились зарабатывать, а научились лишь красть. Получилась страна, состоящая из воров и ментов, с культурой, в которой сидеть в тюрьме и петь песни считается романтикой.

То ли дело Америка, да? Прекрасное государство, даже с собственной мечтой! Вы только послушайте эти слоганы  – «страна свободы», «страна возможностей» «из низов в верхи» «Self made man» и тд. Индивидуальная свобода ставится превыше интересов общества? Так почему же в Америке люди берут оружие и идут убивать других американских людей, откуда столько ненависти к своей же прекрасной системе и свободе? Потому что деньги не дают свободы. Они дают иллюзию, а дубинка государства, бьющая тебя по почкам, остается все такой же реальной. На практике вся мечта о «Вот все, что хочешь! Бери!» сводится к выбору машины и мобильного телефона. И люди потребляют, потребляют, потребляют, улыбаются, улыбаются, до тех пор, пока вдруг не осознают, что за улыбкой ничего нет. И когда они осознают это, вот тогда улыбка сползает их с лица. Вот таким странным образом американский образ жизни и ведет к депрессии.

Рекомендую такие фильмы про Америку:



Зачем нужно государство? Защищаться от других государств. Что бы было, если бы люди перестали воевать, армия стала бы не нужна, на земле воцарился бы мир?
Создатели Симпсонов когда то поиронизировали над этой идеей, выписав ее вторжением инопланетян в подобный утопичный мир и захвата его при помощи палки с гвоздями.
Зачем нужно государство? Охранять людей от других людей. А что, если бы люди перестали убивать/воровать? Это на самом деле невозможно – агрессия в человеке заложена на подсознательном уровне, вот потому и человеческая цивилизация пошла по пути насилия.

Вот потому мне и не нравится это общество и это государство. Я – анархист, если вы не поняли, но не тот, который «стакан портвейна» и не приверженец «батька Махна», а сторонник идеи ликвидации принудительного управления и власти человека над человеком. Основная проблема, опять таки, в реализации идеи. Проблема свободы человека при анархии - при количестве людей больше 2 свобода первого ущемляет свободу второго – это как вы выходите на кухню одновременно всей семьей и каждый пытается что-то приготовить на плите. Причем, учитывая количество людей на планете, на кухне места может и не хватить. И придется за него драться.

Почитайте статью про анархию, потом посмотрите на людей вокруг и скажите, что эти идеи не утопические. Что люди действительно способны не навязывать свое мнение, желание и волю другим лицам. Что если исчезнет власть и силовики, толпы не побегут грабить/насиловать. Что возможно организовать общественные отношения и институты на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности. Провести бы такой эксперимент, взять бы десяток тысяч сознательных, творческих, желающих трудится индивидуалистов, и поместить их в сообщество без власти. А потом посмотреть, что из этого получится, какое общество и какое государство.

На практике же вот какие общественные эксперименты я могу вспомнить:


Вот отсюда и мой вывод, что в сложившихся условиях авторитарности и неволи общество на данный момент неспособно ни к самостоятельному мышлению, ни к саморегуляции. Что свобода человека может быть выражена только внутри – свободой от идеалов, стереотипов, моделей поведения и мышления, общественной структуры развития. Вот отсюда и мое неверие, что анархизм возможен. Конечно, можно фантазировать, что когда-нибудь, в далеком будущем он то и будет возможен, но гораздо реальнее звучит теория, что люди сами себя уничтожат задолго до наступления того самого будущего.

15 комментариев:

  1. Какая обширная статья, спасибо

    ОтветитьУдалить
  2. спрячь под разрыв страницы часть!

    ОтветитьУдалить
  3. Анархия кстати уже имела место в истории человечества, а именно в родоплеменном строе, когда государство отсутствовало и вся собственность была коллективной.

    ОтветитьУдалить
  4. Все правильно сказал, спасибо.

    ОтветитьУдалить
  5. спасибо! обязательно почитаю на досуге.
    а сейчас спаать.

    ОтветитьУдалить
  6. Анархия - мать порядка, йоба...

    ОтветитьУдалить
  7. Как приду почитаю, и кое-что добавлю у себя в блоге в тему)

    ОтветитьУдалить
  8. я практически на сто процентов считаю, что самоуправление,самоконтроль в обществе нереален. Есть даже одна "притча" о том, что, будь у человека два равноценных варианта, он бы не выбрал ни один из жадности(ведь оба взять нельзя)и просто умер ни с чем.
    Народу нужен контроль. Вопрос только в том, насколько жёстким этот контроль должен быть..
    Анархия - это,реально, просто утопия.
    в любом случае, занимательный пост, заставил ещё раз задуматься о,в какой то мере, насущном...:)

    ОтветитьУдалить
  9. Государство не всегда благо для человека, когда это касается духовного развития.

    ОтветитьУдалить
  10. Хорошая статья, суть расскрыта!

    ОтветитьУдалить